di Claudio Colombo
La sentenza con la quale le Sezioni Unite hanno deciso la questione di massima di particolare importanza loro demandata dalla Prima Sezione Civile ha fornito una risposta per certi aspetti prevedibile, la quale coniuga – nell'ambito di una motivazione non priva di criticità e di argomenti discutibili, come si vedrà – l'esigenza di non smentire i propri precedenti arresti, con quella di non validare un approdo potenzialmente dirompente per il sistema, quale quello propugnato da chi, in questi anni, ha sostenuto la tesi della gratuità del finanziamento ex art. 1815, comma 2, c.c., in presenza della mera pattuizione di interessi moratori sopra soglia.
